Обсуждение на тему: «Развитие механизмов поощрения добросовестных природопользователей и землепользователей в действующем законодательстве» проходило за «круглым столом», организованным Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

«Сама постановка вопроса очень актуальна для Якутии, где работают более 500 недропользователей на участках местного значения и Роснедра, — считает депутат Госдумы от РС(Я) Галина Данчикова. – Примеров, когда отдельные недропользователи приобретают на территории республики земельные участки, но не выполняют свои обязательства, после чего объявляют себя банкротами, предостаточно».

Не случайно профильный комитет, куда поступают на эту тему законодательные инициативы, решил рассматривать их с точки зрения добросовестности и эффективности, но в интересах государства, а не коммерческой прибыли. В качестве примера законодательной неурегулированности руководитель комитета Николай Николаев привел отсутствие определения недобросовестности. Его нет в Водном и Лесном кодексах, законодательстве о недропользовании, где существуют формальные признаки, когда добросовестность определяется признаком не включения в список недобросовестных.

По словам руководителя комитета, понятие добросовестности в природопользовании более ёмкое, чем в других сферах. Как пояснил депутат, когда пытаемся дать преференции добросовестным пользователям, не допуская к природным богатствам иных, то наталкиваемся на проблему, потому что нет критериев их оценки.

Александр Ищенко представил проведенный Комитетом анализ ситуации в недро-, лесопользовании и рыболовстве, а также законодательства в этой сфере. Депутат считает, что одним из главных критериев, например, в рыболовстве, должна быть пользовательская история. Для недропользования должен остаться реестр пользователей с разделением на законных и незаконных.

Важным для закрепления в законодательстве другие эксперты считали неукоснительное и эффективное исполнение взятых на себя обязательств, а для этого в пользовательской лицензии должны быть четко обозначены сроки, в том числе и для проведения изыскательских работ. Немаловажным в недропользовании также является наличие собственной технической базы или полного комплекта договоров с подрядчиками-исполнителями по всем видам работ. Для эффективности в недропользовании должен применяться контроль и технологический надзор. Отмечалось, что все большую актуальность приобретает ведение реестров не только недобросовестных поставщиков, но и самих недропользователей.

Были поставлены вопросы, связанные ответственностью всех сторон, включая сторону, принимающую решения о квотах и лицензиях. Без всесторонней ответственности, говорят депутаты, невозможно определение эффективности и добросовестности. Некоторые из них настаивают на совершенствовании механизмов сохранения и преумножения биоресурсов, а также рекультивации земель при недропользовании, что для Якутии опять же актуально.

Говоря о произволе чиновников, один из депутатов признал несовершенство охотопользовательских отношений, которые, на его взгляд, должны быть единообразно трактуемыми по всей стране. Он считает, что критерии и признаки добросовестности сложно будет описать. Говоря об отсутствии правоприменительной практики по «дальневосточному гектару», его коллега привел ряд примеров рантье (земельные перепродавцы) и недобросовестных пользователей на Дальнем Востоке, предостерег от появления латифундистов (владельцев сельхозугодий), считая необходимым, как можно быстрее, законодательно определится с критериями добросовестности и эффективности

В ходе обсуждения важного вопроса рассматривался механизм государственно-частного партнерства в природопользовании как наиболее подходящий: такое партнерство включает в себя детально прописанные взаимные обязательства государства и частного бизнеса, в результате чего появляется больше критериев оценки добросовестности. При этом экспертами указывалось, что открытость информации, дает всем гражданам возможность проконтролировать, насколько эффективно используются природные ресурсы страны.