Данчикова Галина Иннокентьевна

Родилась 13 августа 1954 года в селе Хайрюзовка Балаганского района Иркутской области.
Окончила в 1972 году Якутский финансово-кредитный техникум Минфина РСФСР по специальности «Государственный бюджет» с квалификацией "Финансист", в 1985 году – Всесоюзный юридический заочный институт по специальности «Правоведение» с квалификацией "Юрист". В 2001 году защитила в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации диссертацию на тему "Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации (Региональный аспект)".
Кандидат экономических наук.

 
Янв 10 2018

Пленарное заседание 10 января 2018 года

10 января   в Госдуме  состоялось  первое пленарное заседание  весенней сессии 2018 года.

В первом  чтении рассмотрены законопроекты:

№269940-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг».

Свою законодательную инициативу представила депутат Государственной Думы Ирина Яровая, обратив внимание на важные новеллы документа: сокращение сроков предоставления гражданам информации, устранения ошибок, принесение письменных извинений предпринимателям и гражданам в случае нарушений при оказании госуслуг, отметила, что данный комплексный подход заложен и в программе партии «Единая Россия».

«Мы принципиально меняем систему: теперь главным субъектом становится не государственный орган и МФЦ, которым делегированы широкие полномочия, а гражданин и юридическое лицо (предприниматели), которым предоставлено право в установленный законом срок получить безусловное исполнения законно заявленных требований», — заявила Ирина Яровая, подчеркнув, что в 2016 году через МФЦ граждане РФ получили 93 млн государственных услуг. — «Законопроект охватывает широкие интересы граждан и юридических лиц во всех регионах России».

«По новому закону многократный возврат документов станет невозможен. Возврат документов будет допустим только один раз для устранения конкретных замечаний. Случаи повторного возвращения документов по ранее не указанным замечаниям исключены полностью. Повторный возврат  допускается только тогда, когда имело место изменение требований закона, либо когда выявлена ошибка или противоправное действие должностного лица. Это означает безусловную ответственность должностного лица в случае повторного возврата документов. В случае ошибки — дисциплинарная, при противоправном деянии — иные формы, вплоть до уголовной. Дисциплинарные формы ответственности по общему правилу для сотрудника МФЦ — выговор или увольнение, для госслужащего – замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии или увольнение, в зависимости от характера дисциплинарного проступка», — пояснила И.Яровая. — «При этом возврат гражданину или юридическому лицу заявки и документов по новым основаниям при выявлении ошибки должностного лица, должен подтверждаться актом руководителя, вручаемым одновременно с возвращением документов. Это качественно новый подход, имеющий серьёзное дисциплинирующее значение и упреждение злоупотреблений».

Законопроектом также сокращается срок рассмотрения жалобы на действие должностного лица с 15 дней до 10 дней; в случае, когда гражданин обжаловал отказ или исправление допущенных опечаток, ошибок или нарушение сроков рассмотрения – с 5 дней до 3 дней. Так, у гражданина появляется возможность получить ответ менее, чем за неделю».

Ирина Яровая также отметила, что это серьезная и реальная мера противодействия коррупции. «Особенно это касается вопросов с оформлением регистрации прав, кадастрового учета, в том числе права собственности, права на землю, права на строительство и других прав, когда бесконечный возврат документов может привести, в том числе, к уничтожению бизнеса, созданию неблагоприятных условий для предпринимательства и добросовестного конкурентного развития, негативно повлиять на жизненную ситуации для гражданина. С принятием закона это будет невозможно», — сказала она.

«Наша задача через регламентные процедурные нормы обеспечить максимальную прозрачность, ответственность и безусловность удовлетворения запроса и оказания услуг гражданину и юридическому лицу, когда сама процедура делает заведомо невозможным злоупотребление. Это тот идеальный вариант, к которому мы стремимся  в реализации полномочий от имени государства для граждан России. Это то, что мы заявляли в программе партии «Единая Россия» и последовательно реализуем», — заключила заместитель Председателя Государственной Думы.

В содокладе от Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко, поддерживая данный законопроект, указал на формирование «полноценного законодательного поля» при предоставлении государственных и муниципальных услуг гражданам и предпринимателям.

№157778-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Документ разработан группой депутатов во исполнение поручения Президента России №2346 об утверждении программы «Цифровая экономика», предусматривающей создание правовых, технических, организационных и финансовых условий для развития в России цифровых технологий, а также для обеспечения реализации проектов в области развития государственных информационных систем (ГИС) и повышения качества объектов IT-инфраструктуры.

По словам Н.Николаева, признание IT -систем объектами ГЧП значительно ускорит темпы информатизации и цифровизации страны, сделает многие рынки более прозрачными и улучшит качество конкуренции на них.

По мнению авторов законопроекта, установление возможности заключать соглашения о государственно-частном партнерстве, в том числе концессии, в отношении объектов информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) позволит привлечь частные инвестиции и новые технологии в развитие ГИС и IT -инфраструктуры, что, в свою очередь, обеспечит экономию средств бюджетов разных уровней.

В случае создания объекта по модели ГЧП затраты на создание, модернизацию или эксплуатацию IТ-системы могут взять на себя компании IТ-рынка, при этом договором предусматривается возможность коммерциализации исполнителем созданного или модернизированного им продукта, например, за счет дополнительных функций, повышающих комфортность пользования сервисом.

Документ относит к объектам соглашений о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения программы для ЭВМ, базы данных, центры обработки данных, государственные информационные системы или их совокупность. Включение этих объектов в действующее законодательство о ГЧП даст определенный толчок для развития информационных технологий, прежде всего, для государства, считает Н. Николаев.

«Мы понимаем, что всегда сфера информации является тонкой материей, которая связана с обработкой информации ограниченного доступа, в том числе гостайны, персональных данных и служебной информации. В этой связи законопроектом предусмотрен запрет на участие иностранных компаний и им подконтрольных компаний в качестве частных партнеров в таких проектах», — пояснил докладчик.

«Помимо этого, законопроект сближает условия ГЧП и концессионных соглашений. Мы предлагаем ввести в концессии процедуру преимущества по сравнению с государственной закупкой, — разъяснил Н.Николаев. — Также законопроектом мы повышаем оперативность принятия решения о заключении концессионного соглашения, так как передаем право принятия такого решения от органов госвласти субъекта или местного самоуправления к высшему исполнительному органу власти и главе муниципалитета».

Рассмотрены и отклонены законопроекты первого чтения:

 №1046437-6 «О государственной социальной помощи лицам, находящимся за чертой бедности».

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту на его реализацию  ежемесячно из  средств федерального  бюджета дополнительно потребуется  около 156 млрд рублей. В связи с дефицитом федерального бюджета реализация законопроекта потребует внесения изменений в бюджетную политику Российской Федерации.

На законопроект поступили отзывы из 20 законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: 8 – поддерживают, 3 – замечаний не имеют, 9 – не поддерживают. Из высших исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской  Федерации поступило 38 отзывов: 3 – поддерживают, 5 – замечаний не имеют, 30 – не поддерживают. Комитет Совета Федерации по социальной политике и Правительство Российской Федерации не поддерживают законопроект, Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет замечания к законопроекту в части разграничения полномочий.

№ 273397-7 «О государственной монополии на производство и оборот этилового спирта».

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству  рекомендовал отклонить законопроект. Введение государственной монополии не является гарантией полного искоренения нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Анализ международного опыта показывает, что государственная монополия на производство и оборот этилового спирта существует в различных странах, однако наиболее эффективные способы регулирования алкогольного рынка связаны с ограничениями, касающимися рекламы, времени продаж, определения количества торговых объектов и мест их расположения.

№ 399123-6 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (о расширении перечня лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий).

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает эту норму избыточной и предложил отклонить законопроект.

Рассмотрены и отклонены законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы:

№ 280310-7 «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части уточнения порядка перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации).

№ 221069-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (по вопросу классификации должностей муниципальной службы).

№ 1103083-6 «О внесении изменений в статью 333 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (в целях расширения полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей в части пересмотра вступивших в законную силу судебных актов).

0 Комментарии
Поделиться
Нет Комментариев

Оставить комментарий